減煤爭議 台塑化敗訴

台中高等行政法院認定雲縣府要求減煤訴求合理，負責六輕電廠營運的台塑化因而敗訴。圖為六輕。資料照片 環保問題 【綜合報導】六輕15座電廠被雲林縣府限縮2成燃煤量的爭議，台中高等行政法院昨判負責營運六輕電廠的台塑化（6505）敗訴，台塑化將提上訴。台塑化董事長陳寶郎表示，減煤對六輕的營運暫無影響，「但不能再減囉，再這樣下去我得被迫挑一些工廠停工！」 六輕共19座發電機組，其中16座為自用為主的公用電廠，另3座為售電予台電的麥寮汽電。2年前，六輕其中15座換照之際，被雲林縣府以該縣為PM2.5（懸浮微粒）三級防治區為由，要求減21%~28%燃煤量，台塑化認為縣府於法無據，於是提起行政訴訟。 空污連結電廠應舉證 台塑化主張電廠燃煤量應據當初的環評承諾，乃中央政府的環保署權責，地方政府無法源縮減用量；尤其將空污與電廠連結，雲林縣府應盡舉證之責、而非自由心證，何況縣府以5年次低的用煤量為減量標準，與工廠實務營運脫節，也影響營運穩定性。 然而，昨日台中高等行政法院判決書指出，地方政府可依《空氣污染防制法》，管制縣內的固定污染源及生煤使用量，還指雲林縣府「無適用法規錯誤」，形同「打臉」台塑化認為縣府於法無據的主張。 行政法院打臉台塑化 對此，台塑化昨傍晚大動作發布新聞稿，抨擊世界各國為避免地方政府權力無限上綱，電廠換照程序均由中央授權、地方執行，「我國卻將空污管制標準的變更權限，由中央下放地方，將造成各地標準不一！」 台塑化更以環保署資料為例，表示全台灣PM2.5來源中，以汽機車排放佔36%、境外移入的27%為最大宗，其次為工業22%及自然界12%，電廠排放僅3%，「空品不良主因非燃煤發電造成。」 環保署空保處則回應，三級空品防制區的縣市，有權對固定污染源做「指定削減」，全台除台東縣、都屬三級防制區，但地方政府該要求業者削減多少、如何削減，環署將訂通案原則規範，讓地方政府有所依循，以避免爭議生，規範預計今年內出爐。 經部：應不影響供電 陳寶郎表示，後續尊重法院判決，將15座電廠的燃煤量調降至縣府要求值。儘管減煤對營運暫無影響，「但不能再減囉，再這樣下去我得被迫挑一些工廠停工！」同時，集團也擔心若本案成判例，恐引發各地政府效尤。 台塑化執行副總林克彥則提醒，佔全國6%供電量的麥寮汽電，攸關全台供電穩定性，接下來確定減煤，將影響與台電約定的供電量。經濟部能源局發言人李君禮則表示，去年因應雲林縣政府要求，麥寮汽電已減2成燃煤，當時台電已做相關因應，目前看來應不影響整體供電。 台塑集團近期爭議一覽 時間/事件 ◎2016年8月 距六輕900公尺的許厝分校被政院下令遷校 ◎2016年9月 彰縣府拒發台化彰化廠的汽電廠許可 ◎2017年1月 六輕4.6、4.8、4.9期擴建案遭退件，將重做環評 ◎2017年3月 台中高等行政法院1日判六輕電廠減煤官司敗訴 資料來源：：《蘋果》採訪整理 有話要說 投稿「即時論壇」 Let's block ads! (Why?) via <<蘋果日報>>財經總覽 http://ift.tt/2muifkO If new feed item from http://ftr.fivefilters.org/makefulltextfeed.php?url=http%3A%2F%2Fwww.appledaily.com.tw%2Frss%2Fnewcreate%2Fkind%2Fsec%