股債比積極調整 不如固定不動

股債比究竟可產生什麼效果？我們檢視股債比率固定為60：40的投資組合，從2008年以來的成績。方法是從2008年初，將一筆資金以股市60％、債券40％的比率投入市場，每年進行一次再平衡，讓投資組合回到60：40的比重。 圖文／鏡週刊 從下表可以看到投資組合的幾個特性。首先，在2008年因配置40％的資產在這一年上漲的公債，所以整體組合只下跌21.8％，比起當年美國股市-37％，或新興市場-50％以上的虧損，是相對讓人可忍受的下跌幅度。2008年之後，此投資組合只有在2011與2015這2個年度下跌。 下跌莫恐慌　等待反轉 總計從2008年初到2017年底這10年，該投資組合帶來53.8％的總報酬，年化報酬率4.4％。也就是說，就算投資人運氣很差，剛好從2008年初開始投資，完整地參與了金融海嘯，到2017年投資也可回到正報酬。這顯示的是，面對金融市場的下跌，不要在恐慌中離開市場，留在市場中就有機會（但不是一定）讓之後的上漲打平之前的損失。 當然很多人會認為這樣的績效不夠好，如果可以根據當時的環境做股債比的調整，例如股市下跌時，多持有債券；股市上漲時，多持有股票，應該可以帶來比較好的成果。 這是直覺上的想法，但事實呢？我們來看由專業經理人調整股債比率，在同期間所帶來的成果。表格以貝萊德環球資產配置基金的成績做範例，可以發現在過去10年，該基金只有3年（2013年至2015年）有勝過ETF投資組合的成績。 總計這10年，基金帶來39.4％的總報酬，固定股債比的ETF投資組合則有53.8％的報酬。而基金的單年報酬標準差（波動度）是12.4％，固定股債比的投資組合是13.2％。很明顯的，固定股債比帶來比專業經理人操盤優異的成績。 一般認為關注市場動向，對投資組合積極做調整，可帶來好成績，此例子說明實際狀況並非如此。一個主要原因在於，過去績效與經濟數據都無法預測未來。 股債比60：40的比率，只是金融界常用的一個基準，投資人可根據自己的目標與風險忍受度設計出恰當的比重，然後守著這樣的比率，不用一直做調整，這就是一個很好的參與金融市場方式。 固定股債比ETF組合vs. 主動型基金　績效比一比 股票由代表美國股市的Vanguard Total Stock Market ETF、代表歐洲已開發市場的Vanguard FTSE Europe ETF、代表亞太市場的Vanguard FTSE Pacific ETF，以及代表新興市場的Vanguard FTSE Emerging Markets ETF各15％組成。債券由代表美國公債的iShares 3-7 Year Treasury Bond ETF，及代表國際公債的SPDR Bloomberg Barclays International Treasury Bond ETF各20％組成。 更多鏡週刊報導 【基金講堂】2018年賺中國A股　定時定額最妥當 【基金講堂】善用ETF　輕鬆取得市場報酬 【基金講堂】買債券基金為收息　不需擔心債市空頭 【基金講堂】歐美中經濟連袂走強　卡位能源正是時候 Let's block ads! (Why?) via ETtoday 財經新聞 http://ift.tt/2o0JK43 If new feed item from http://ftr.fivefilters.org/makefulltextfeed.php?url=http%3A%2F%2Ffeeds.feedburner.com%2Fettoday%2Ffinance&max=3, then